当前位置:首页 > 婚姻家庭

王某与某医疗美容诊所等医疗服务合同纠纷一案 ——医美需谨慎,安全第一位

延边律师4周前 (03-10)婚姻家庭58

基本案情

2022年8月,王某在抖音app看到了某医疗美容诊所的宣传广告,经微信沟通后在该诊所进行鼻假体隆鼻术,并支付医疗服务费12000元,王某签署的手术知情同意书中载明:手术名称为假体隆鼻术+超肋鼻尖塑形术。手术后三个多月,王某鼻尖开始发红、流血水,经治疗未有效果,2022年11月,某美容诊所让王某进行第二次手术。2023年2月,王某在某美容诊所做了鼻美容后假体取出术。2023年12月,王某经鼻部CT检查、咽喉镜检查,由某美容诊所外聘的医生给王某做了“肋骨隆鼻手术”(第三次手术),该次手术没有病历及手术记录。因肋骨隆鼻手术后又出现了感染溃脓,双方沟通后,王某以“肋骨隆鼻术后34天”到西安某医院门诊做“鼻假体取出术”(第四次手术)。2024年经多家医院诊断,王某鼻外形为整形术后改变,鼻中隔左侧峰状突起,双侧下鼻甲肥大,双侧中鼻道及鼻咽部见黄色脓性分泌物,鼻中隔右侧前端黏膜糜烂。王某向法院起诉请求判令某美容诊所等共同赔偿医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金。

经鉴定:1.王某因本次鼻整形相关手术耳朵、肋骨等身体部位受伤是手术需要,不属于医疗损害、无伤残等级以及误工期、护理期、营养期。鼻整形后的鼻翼缺损为十级伤残,误工期75日、护理期19日、营养期11日。2.某美容诊所的医美行为存在过错,过错行为与王某的损害结果之间存在因果关系,为主要原因力,原因力的大小建议为60-80%。

法院审理

王某与某美容诊所建立了合法有效的医疗服务合同关系。根据法律规定,合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经某司法鉴定中心鉴定,某美容诊所在对王某诊疗(美容手术)过程中诊疗行为存在过错,过错大小建议为60-80%。根据本案事实,法院判决某美容诊所对王某的经济损失承担70%赔偿责任,同时判决某美容诊所赔偿部分精神损害抚慰金。

法官说法

爱美之心,人皆有之。医美消费者要明确,医美不是普通美容,是医疗行为,就诊时一定要审查机构是否由《医疗机构执业许可证》,医生要有《医师资格证》《医师执业证》,不要去美容院、工作室、酒店上门、私人注射,不迷信“网红推荐”,手术前一定要签订知情同意


20200311100725191.jpg

扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由延边法律网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.htyas.com/?id=797

分享给朋友:

“王某与某医疗美容诊所等医疗服务合同纠纷一案 ——医美需谨慎,安全第一位” 的相关文章

转移财产不可取 多占最后变少分——陈某与王某离婚纠纷案

基本案情陈某(女)与王某(男)双方再婚后因家庭矛盾分居数年,2023年10月陈某起诉离婚,王某同意离婚,陈某以王某转移夫妻共同财产为由,主张应对其少分财产。法院审理发现,陈某和王某婚姻关系存续期间,获得数套安置房及37万元征迁补偿款,该款直接转入王某银行账户,之后40万余元耕地征迁补偿款也转入王某银…

制发监护权证明书便利履行监护职责 ——郭某申请认定胡某无民事行为能力案

基本案情2022年5月,胡某(女)因发生交通事故致头部严重损伤,经治疗出院后仍处于昏迷状态。胡某的父亲已经去世,母亲年事已高,配偶郭某甲因工作原因无暇兼顾承担监护职责。郭某作为胡某之女,为保护胡某的合法权益,向人民法院申请认定胡某无民事行为能力,并指定其为胡某的监护人。办理情况人民法院受理该案后,依…

延边律师|20万彩礼该退多少?

“掏空家底”娶回的儿媳半年就离婚,20万彩礼该不该退?婚前赠予的小汽车能否要回?当婚姻解体引发财产拉锯战,该如何拨开情感迷雾守护公平?近日,梁子湖区法院沼山法庭以“倾听——释法——调和”三步破局,用'法律算盘'厘清经济账,以情感天平化解心结账——一纸调解书终让剑拔弩张的双方各退一步,…

陆某宇盗窃案 ——“检、社、家”合力,网瘾涉罪未成年人教育矫治见成效

一、基本案情 2023年7月至11月期间,陆某宇(16岁)因无钱购买游戏装备,先后六次采取“拉车门”方式实施盗窃,共计窃得财物价值人民币7700余元。2024年7月17日,湖南省长沙市岳麓区人民检察院以陆某宇涉嫌盗窃罪向岳麓区人民法院提起公诉。2024年8月2日,岳麓区人民法院以盗窃罪判处陆某宇拘…

父母在分居期间享有对子女的探望权 ——廖某与范某探望权纠纷案

基本案情廖某(男)与范某(女)登记结婚后,育有一女及一子。双方因家庭琐事发生争执,并开始分居生活,两子女随范某生活。分居期间,范某及其家属多次拒绝廖某看望子女。廖某经协商、报警均未果,诉至法院,请求判令其每月至少探望子女四次。处理结果生效裁判认为,虽然我国法律对婚内分居期间的探望权未直接规定,但父母…