李某等走私国家禁止进出口的货物案

一、基本案情

2022年11月至2023年4月，李某与境外走私分子通谋，伙同张某、胡某某驾驶渔船至境外海域偷运肉类冻品入境，另安排周某等人负责信息联络、码头卸货、雇佣船员小工、站岗望风等。该团伙利用上述手法先后5次走私牛肚、鸡爪等国家禁止进出口的肉类冻品共计258.36吨，价值1000余万元（币种为人民币，下同）。其中现场查获111.36吨，价值430余万元。2023年4月24日，李某等7人在实施走私过程中被抓获。

二、诉讼过程

2023年12月8日，侦查机关对李某、张某、胡某某等7人以涉嫌走私国家禁止进出口的货物罪向检察机关移送审查起诉。同年12月29日、2024年1月12日，人民检察院以走私国家禁止进出口的货物罪对李某、张某、胡某某等7人分别提起公诉。2024年3月25日、5月24日，人民法院作出一审判决，认定李某等人犯走私国家禁止进出口的货物罪，分别判处六年至一年不等有期徒刑，并处二十万元至一万元不等罚金，对用于走私的犯罪工具3艘船舶予以没收。宣判后，7名被告人均未提出上诉，判决发生法律效力。

三、典型意义

（一）对非设关地走私进口未取得国家检验检疫准入证书冻品的行为，应当以走私国家禁止进出口的货物罪定罪处罚。对外贸易中的冻品多为畜类和禽类等肉类产品的冷冻品。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国进出口食品安全管理办法》等规定，我国对肉类产品进口实行严格的食品质量安全准入和检疫许可证管理制度，对境外肉类生产企业实行注册管理，对境外出口商和代理商实行备案管理，并定期公布名单。同时，根据规定，来自疫区的动物产品属于国家禁止进境物。符合进境条件的，由海关签发《进境动植物检疫许可证》，办理进口手续；不符合相关条件的，不得进口。不法分子为牟取非法利益，通过非设关地走私冻品，不仅破坏了海关监管秩序，还严重威胁食品安全和人民群众身体健康。由于走私过程中一般不具备冷链运输条件，走私冻品易腐烂变质，不法分子隐瞒冻品境外来源，更换原有包装，冻品的生产日期、保质期、产地、规格不清，导致过期变质甚至有疫病风险的冻品流入市场，存在疫病传播风险。因此，必须严惩非设关地走私冻品犯罪行为。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、海关总署、中国海警局关于打击粤港澳海上跨境走私犯罪适用法律若干问题的指导意见》（署缉发〔2021〕141号，以下简称《指导意见》）第一条规定，非设关地走私进口未取得国家检验检疫准入证书的冻品，应认定为国家禁止进口的货物，构成犯罪的，按走私国家禁止进出口的货物罪定罪处罚。其中，对走私来自境外疫区的冻品，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕10号，以下简称《解释》）第十一条第一款第四项和第二款规定定罪处罚。对走私来自境外非疫区的冻品，或者无法查明是否来自境外疫区的冻品，依据《解释》第十一条第一款第六项和第二款规定定罪处罚。

（二）依法没收用于走私的船舶等犯罪运输工具，剥夺走私再犯的条件。在海上非设关地走私犯罪案件办理中，经常涉及用于走私的船舶、车辆等运输工具的扣押和处置问题。对此，《指导意见》规定，对“三无”船舶，无法提供有效证书的船舶、车辆，依法予以没收、收缴或者移交主管机关依法处置；对走私犯罪分子自有的船舶、车辆或者假挂靠、长期不作登记、虚假登记等实为走私分子所有的船舶、车辆，作为犯罪工具依法没收；对所有人明知或者应当知道他人实施走私冻品等犯罪而出租、出借的船舶、车辆，依法予以没收。《指导意见》还明确了“明知或者应当知道”的判断依据。本案中，主犯李某共实际出资购买3艘船舶。为逃避打击，李某将其中1艘船舶登记于其父亲名下；1艘船舶仍登记在原船舶所有人名下，并每年支付其相应的挂靠费用。3艘船舶实际均为走私犯罪分子的自有船舶，人民法院依法认定为用于走私冻品的犯罪工具，判决予以没收。本案对涉案船舶的没收处置，剥夺了走私犯罪分子再犯的条件，有力地打击了海上非设关地走私犯罪。