卖新车捆绑指定车险，这个“行业习惯”合法吗？ 法院：属于强制交易行为，侵害了消费者自主选择权，拒付车辆构成违约

好不容易选到心仪的车，却被告知提车前需购买指定车险，否则无法提车，还要支付违约金。近日，上海市金山区人民法院审结了一起买卖合同纠纷案，最终经法院调解，双方协商一致解除合同，某汽车销售公司退还购车款项。 2025年2月，陈女士在上海某汽车销售公司订购了一辆新车，支付20000元定金并签订了《代销合同…

好不容易选到心仪的车，却被告知提车前需购买指定车险，否则无法提车，还要支付违约金。近日，上海市金山区人民法院审结了一起买卖合同纠纷案，最终经法院调解，双方协商一致解除合同，某汽车销售公司退还购车款项。

　　2025年2月，陈女士在上海某汽车销售公司订购了一辆新车，支付20000元定金并签订了《代销合同》，合同备注部分提到车险内容，但并未写明必须购买指定车险。等到提车时，某汽车销售公司却要求陈女士购买其指定的车险产品。陈女士认为该车险种类并不符合自身实际需求，且价格也过高，故提出另行购买车险。然而某汽车销售公司当场表示，首年必须购买指定的车险，否则无法提车，且需按照合同约定支付违约金。双方协商无果，陈女士将某汽车销售公司诉至法院。

　　陈女士认为，某汽车销售公司捆绑销售车险的行为，系在提供商品时附加了不合理条件，违背了消费者自愿消费的原则，属于强制交易。现合同无法履行是因某汽车销售公司的过错导致，其应双倍返还定金。

　　某汽车销售公司辩称，汽车销售时要求购车者首年购买指定保险属于行业习惯，且合同中也备注了车险内容，陈女士的行为属于违约，故应由其承担违约责任。

　　法院审理后认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。某汽车销售公司售车捆绑销售首年车险的行为，已明确侵害消费者的自主选择权，不具备法律正当性，以此作为提车的前提条件，属于强制交易行为，构成违法。同时，某汽车销售公司作为收受定金的一方，未经充分协商，强制捆绑销售车险，后又以陈女士不购买指定车险为由，明确拒绝交付车辆，导致案涉合同目的无法实现，该行为已构成根本违约，需要承担相应的违约责任。

　　诉讼中，陈女士和某汽车销售公司均有意愿调解。经法院主持，双方协商一致解除合同，某汽车销售公司退还陈女士相关购车款项。

法官说法

　　近年来，汽车消费市场成为推动经济发展的重要力量，汽车消费也走进了千家万户，成为民生领域的重要一环。但不容忽视的是，尽管监管力度不断加大，部分汽车4S店或经销商在新车销售时，仍存在强制捆绑销售汽车保险等侵害消费者权益的行为。

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条规定，消费者享有自主选择商品和服务的权利及公平交易权，有权拒绝经营者的强制交易行为。《汽车销售管理办法》第十四条更明令禁止经销商销售汽车时强制消费者购买保险。消费者购买新车时，无论全款还是贷款，均有权自主选择保险公司、投保险种及投保渠道，任何商家不得以“行业习惯”“提车条件”等名义强制捆绑销售车险。

　　本案中，某汽车销售公司将购买其指定车险作为提车的硬性条件，是典型的强制交易行为，侵犯了陈女士作为消费者的自主选择权。而合同无法履行的根本原因是某汽车销售公司未经协商，以陈女士不购买指定车险为由拒绝交付车辆，因此销售商构成违约。而所谓“行业习惯”，不能对抗法律强制性规定，本案中某汽车销售公司以此为由进行抗辩，人民法院未予采信，正是因为其违反了法律的强制性规定。

来源：人民法院报 | 作者：王英鸽 杨祎钒 胡明东 蒋映含

【延边律师】注：本文来源网络，供学习参考，版权归作者所有，如需删文请联系本站。