当前位置:首页 > 以案说法

租客自行改装管道造成渗水致楼下受损 被判按实际损失赔偿

延边律师6个月前 (11-19)以案说法166

 日常生活中,低楼层的租户可能会遇到下水管道堵塞引起污水倒灌导致房屋内电器受损的情况,污水横流造成的损失该找谁索赔?近日,湖南省桂阳县人民法院审结了一起因房屋渗水引发的财产损害赔偿纠纷案,判决某俱乐部(三楼租户)向某公司(二楼租户)赔偿财产损失47500元。

  某公司与某俱乐部分别承租邱某、刘某位于某县步行街1号楼的二楼、三楼场地,共用下水管道,某俱乐部部分污水管经过某公司场地。2023年,某俱乐部因自身场地存在渗漏问题自行采取“接水盘”、二次排水管与排污管连接等防水堵漏处理。2024年,因某俱乐部不当连接管道,致某公司场地天花板处污水管堵塞、二次排水管接口爆裂,污水溢出浸泡该公司大量电器。双方协商未果,某公司遂诉至法院。

  审理中,某俱乐部申请了鉴定。经鉴定,受损电器全损评估值131300元,按实际受损程度评估值47500元。另查明,某俱乐部连接管道未获房东认可;受损电器多为外包装浸泡,本体因塑料薄膜保护可正常使用,部分表面有污渍但能开机,仅2台无法开机。

  房东邱某辩称,某俱乐部承租房屋后自行改装了下水管道导致房屋漏水,涉案事件的发生与己无关。

  法院审理后认为,某俱乐部在使用租赁房屋排水排污时,因行为不当导致管道堵塞、爆裂,污水溢流致某公司电器受损,两者之间具有因果关系,且系直接原因,某俱乐部应承担相应赔偿责任。关于损失计算,诉讼中委托的评估程序合法、方法得当,结论可作为依据,全损评估值131300元,按实际受损程度评估值47500元。法院结合实际认为,大部分电器本体未受影响,主要功能正常,损害具有局部性,不宜按全损处理;且某俱乐部系因维修此前漏水以致行为不当,应给予适当宽容。据此,法院遂依法作出上述判决。一审判决作出后,双方均未上诉,该判决现已生效。

  法官提醒:

  《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。不动产相邻权利人,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。租户在使用租赁房屋时,如需改动公共管道,必须符合法律规定并征得出租人同意,避免因自身行为侵害他人权益。日常生活中,若遇类似纠纷,应先固定证据,再通过协商、调解或诉讼等合法途径维权,既要维护自身权益,也应秉持公平原则主张合理赔偿。

来源:人民法院报 | 作者:陶琛 尹堂舟 黄进东

20200311100725191.jpg

扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由延边法律网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.htyas.com/?id=461

分享给朋友:

“租客自行改装管道造成渗水致楼下受损 被判按实际损失赔偿” 的相关文章

雷某申、雷某晴等4人国家司法救助案

【关键词】故意杀人案被害人近亲属  边缘易致贫户  防止返贫致贫监测对象  大数据赋能【基本案情】被救助人雷某申,男,1987年4月出生;雷某晴,女,2012年11月出生;雷某童,女,2018年11月出生;雷某满,女,2021年5月出生。四人分别系杜某平故意杀人案被害人韩某利的丈夫及未成年女儿。20…

陕西省人民检察院督促实施公共服务类App无障碍改造行政公益诉讼案

【关键词】行政公益诉讼磋商  无障碍信息交流  公共服务App  检测评估【要旨】针对公共服务类移动互联网应用程序(以下称App)不符合国家信息无障碍标准,影响视力残疾人和老年人获取信息和办理业务的问题,检察机关通过磋商,厘清行政机关监管职责和App管理单位的主体责任,邀请视力残疾人代表全程参与,推…

重庆某实业有限公司与重庆某建筑工程有限公司、潘某执行实施案

指导性案例256号重庆某实业有限公司与重庆某建筑工程有限公司、潘某执行实施案(最高人民法院审判委员会讨论通过2025年4月7日发布)关键词执行/执行实施/大量车位/业主优先/分零拍卖执行实施要点人民法院处置建筑区划内规划用于停放汽车的大量车位时,可以根据《中华人民共和国民法典》第二百七十六条的规定,…

充分发挥行政公益诉讼审判职能,依法维护国家利益和社会公共利益——云南省剑川县人民检察院诉云南省剑川县森林公安局环境行政公益诉讼案

(一)基本案情 2013年1月,在未取得林地征占用手续的情况下,甲公司委托剑川县居民王某某在国有林区开挖公路,长度494.8米、平均宽度4.5米、面积2226.6平方米。2013年2月,剑川县森林公安局以剑川县林业局的名义对甲公司及王某某作出行政处罚:1.责令限期恢复原状;2.处非法改变用途林地每…

“某牛”字号不正当竞争纠纷案 ——登记注册他人“有一定影响的”字号行为的认定

【案号】 最高人民法院(2024)最高法民再224号〔某牛集团股份有限公司与某牛王(山东)科技发展有限公司、项某不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 某牛集团股份有限公司(以下简称某牛公司)在第9类插座等商品上具有多个“某牛”驰名商标,“某牛(电器)”企业商号被多次认定为浙江省知名商号。某牛公司成…

“养车服务”不正当竞争纠纷案 ——商业诋毁行为的认定

【案号】 上海知识产权法院(2025)沪73民终33号、上海市闵行区人民法院(2024)沪0112民初3840号〔上海某途信息技术有限公司与北京某东世纪贸易有限公司、北京某东世纪信息技术有限公司、北京某广行信息技术有限公司不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 上海某途信息技术有限公司(以下简称某途…