让婚姻始于“爱” 让彩礼归于“礼”
基本案情
事情要从一年前说起。小李与小王经媒人介绍相识，确立恋爱关系后商定婚约。期间，小李先后给付小王及其父母礼金约20万元，并购置“三金”及婚礼服饰。婚礼毕，双方未办理结婚登记，但以夫妻名义同居。后双方发生矛盾分居，互不联系。经协商无果，小李将小王及其家人诉至法院索要彩礼。一审法院对双方往来财物进行核算并依法作出认定，判决返还彩礼10万余元。小李认为返还金额过低，遂提起上诉。
案件审理
二审法院本着“消除矛盾、解决纠纷”的原则，开展了耐心细致地劝说和调解工作。经过承办人释法明理，综合考虑双方共同生活时长、涉案彩礼数额及当地习俗等事实，逐步引导双方当事人敞开心扉。最终双方达成一致，小王及其父母主动返还小李现金131000元，小李自愿放弃其他诉讼请求。
小王父亲当场拿出从小李处收到的现金用于返还彩礼。为节省当事人存款、转账时间，确保调解款项及时支付到位，承办人搬来点钞机，对款项进行清点，调解书确定的义务及时履行，该案得到圆满化解。
法官说法
近年来，涉彩礼案件呈现出一个新特点，即双方仅按照当地习俗举办婚礼即共同生活但并未办理结婚登记。针对这一特征，2024年2月1日起施行的最高人民法院《关于审理彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》，基于彩礼的目的性赠与特征给出了明确指引，要求综合考虑共同生活、孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还及返还的具体比例。本案中，小王、小李虽然举行了婚礼，但未办理结婚登记，并无“夫妻之名”。但双方以夫妻名义同居，具有共同生活的“夫妻之实”。在处理彩礼返还问题中，应当结合案件实际具体考虑。
婚姻由“爱”，彩礼归“礼”。一别两宽，各生欢喜。
（文中小王、小李均为化名）
法条链接
最高人民法院《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。下列情形给付的财物，不属于彩礼：
（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；
（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；
（三）其他价值不大的财物。
第六条：双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。
