当前位置:首页 > 以案说法

邵阳市检察院诉某风力发电有限公司等占用林地破坏生态民事公益诉讼案——妥善处理新能源企业高质量发展和高水平保护的关系

延边律师9个月前 (10-27)以案说法252
【基本案情】2019年12月,城步县某风力发电公司将两个风力发电项目分别发包湖南某电力公司、中国某建设集团某设计院承建。项目建设过程中,因发电风机型号发生变更,需重新办理新增占用临时用地手续。为不影响施工进度,城步县某风力发电公司召集两施工方商定采取边申请审批边施工的方式施工。城步县某风力发电公司等…

【基本案情】

2019年12月,城步县某风力发电公司将两个风力发电项目分别发包湖南某电力公司、中国某建设集团某设计院承建。项目建设过程中,因发电风机型号发生变更,需重新办理新增占用临时用地手续。为不影响施工进度,城步县某风力发电公司召集两施工方商定采取边申请审批边施工的方式施工。城步县某风力发电公司等超审批范围占用林地166亩,造成原有植被严重破坏,水土流失等生态损害。案涉项目工程已施工完毕,城步县某风力发电公司仍未完成占有林地的相关审批手续。经鉴定,城步县某风力发电公司非法占用林地的行为造成林业资源损失、基本恢复费、期间损失、生态环境损害共计251.9万元。

【裁判结果】

经邵阳市中级人民法院主持调解,各方达成协议:三被告承担连带责任的林业资源损失费、基本恢复费、期间损失费三百余万元,由城步县某风力发电公司先行垫付;三被告共同向社会公众赔礼道歉;本案诉讼费、鉴定费由三被告共同承担。人民法院依法对调解协议公告30日,未收到异议,调解书已经生效并履行完毕。

【典型意义】

本案案涉风电场毗邻湖南南山国家公园,为长江流域沅江支流和珠江流域西江支流的发源地。三被告在建设过程中,因过度追求经济利益,超审批范围施工造成生态修复等费用三百余万元,暴露出新能源产业快速发展过程中合规管理不足的问题。针对三被告对责任划分及费用支付分歧较大的问题,邵阳市中级人民法院创新性的提出“先行垫付+内部追偿”调解方案,促成三被告通过调解协议达成发包人先行垫付条款,确保受损的林地及时得到修复,破解企业相互推诿的困局。针对企业“重开发轻保护”的短视行为,通过连带责任机制提高违法成本,倒逼企业将生态保护纳入项目全周期管理,为长江经济带高质量发展和高水平保护提供“湖南经验”。


20200311100725191.jpg

韩继强律师微信:13844324085

执业证号:12224200810313186 执业律所:吉林华耀律师事务所 律所地址:延边朝鲜族自治州和龙市誉文街41-1号 专业领域:刑事辩护、婚姻家庭、合同纠纷、房产纠纷、公司法务、劳动工伤 2012年成立华耀律师事务所 是本所主任 ;延边州政协委员; 延边州软环境监督员; 为人热情好沟通 ,恪守职业道德,讲诚信工作经历丰富积累了一定的实践经验 擅长思考 喜欢挑战疑难复杂问题 ,因工作繁忙只代理延边州内的案件 ,咨询不限。 韩律师有15余年办案经验,专注于刑事辩护和合同等案件!

版权声明:本文由延边法律网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.htyas.com/?id=297

分享给朋友:

“邵阳市检察院诉某风力发电有限公司等占用林地破坏生态民事公益诉讼案——妥善处理新能源企业高质量发展和高水平保护的关系” 的相关文章

醉酒后开启自动驾驶,能否从轻处罚?

导读 近年来,人工智能技术呈爆发式发展,在诸多领域实现广泛应用,其中在自动驾驶方面的应用尤为瞩目。然而,技术的快速迭代也催生出一系列法律新课题:当人工智能赋能人类活动时,人与智能系统之间的责任边界该如何划分?人工智能在拓展人类能力的同时,能否减轻甚至转移人的法律责任? 日前,北京市东城区人民法院…

厦门某健康管理有限公司与福建某体育产业有限公司财产保全扣划实施案

指导性案例254号厦门某健康管理有限公司与福建某体育产业有限公司财产保全扣划实施案(最高人民法院审判委员会讨论通过2025年4月7日发布)关键词执行/财产保全扣划实施/自动履行/审执衔接执行实施要点裁判生效后、立案执行前,被保全人可以向人民法院申请扣划其已被保全的款项用于履行生效裁判确定的义务。对于…

某酒业公司申请执行复议案 ——准确区分不同异议程序,依法及时解除超标的查封措施

基本案情 生效判决判令某酒业公司向某建设公司支付2.6亿元及利息。经强制执行,尚有1.5亿余元未清偿,另有被查封的估值约6亿元的红酒未处置。多个案外人以对被查封红酒享有所有权为由提起异议诉讼,要求排除执行。同时,酒业公司提出异议,主张超标的额查封,要求解除超标的额部分的查封措施。异议裁定以确定属于…

“离心压缩机选型”软件及技术秘密侵权纠纷案 ——隐名设立同业公司技术秘密侵权行为及侵权责任的认定

【案号】 最高人民法院(2022)最高法知民终1592号〔沈某集团股份有限公司、沈阳透某机械股份有限公司与沈阳斯某机械有限公司、沈阳斯某机械制造有限公司、孙某良、印某洋、吴某坡侵害计算机软件著作权及商业秘密纠纷案〕 【基本案情】 沈某集团股份有限公司(以下简称沈某集团)及其子公司沈阳透某机械股…

网络游戏第三方交易平台不正当竞争纠纷案 ——游戏交易服务不正当竞争行为的认定

【案号】 广州知识产权法院(2022)粤73民终3597号、广州互联网法院(2020)粤0192民初46315号〔深圳市某计算机系统有限公司与郑州市某信息技术有限公司不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 深圳市某计算机系统有限公司(以下简称深圳某计算机公司)系某知名游戏的运营商,郑州市某信息技术…

“引流直播带货”侵害商标权及不正当竞争纠纷案 ——引流直播中仿冒混淆行为的认定

【案号】 浙江省衢州市中级人民法院(2025)浙08民终563号、浙江省衢州市衢江区人民法院(2024)浙0803民初1192号〔华某科技有限公司与衢州市大某电子商务有限公司、张某、北京抖某科技有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 华某科技有限公司(以下简称华某公司)享有核定…