当前位置:首页 > 以案说法

未成年人违规骑行致害责任由谁承担? 法院:监护人应承担全部赔偿责任

延边律师1年前 (2025-10-14)以案说法414
近日,河北省承德市双桥区人民法院审结了一起未成年人违规骑行共享电动车致害案,明确了相关责任的划分,再次为社会敲响了警钟。 一天上午,被告石某(系未成年人)通过微信扫码解锁并驾驶了一辆某信息科技公司运营的共享电动自行车。当其行驶至双桥区武烈路路段时,与原告崔某驾驶的电动自行车相刮撞,造成双方受伤及两…

近日,河北省承德市双桥区人民法院审结了一起未成年人违规骑行共享电动车致害案,明确了相关责任的划分,再次为社会敲响了警钟。

  一天上午,被告石某(系未成年人)通过微信扫码解锁并驾驶了一辆某信息科技公司运营的共享电动自行车。当其行驶至双桥区武烈路路段时,与原告崔某驾驶的电动自行车相刮撞,造成双方受伤及两车损坏。

  经承德市公安局交警事故处理大队认定,被告石某在此次事故中承担全部责任,原告崔某无责任。事故导致原告崔某肱骨远端骨折、右肘关节脱位复位术后、右尺神经损伤,为此住院治疗18天,花费医疗费2万余元。石某法定代理人垫付1万元后,便以家庭困难为由拒绝支付剩余费用。

  因双方就赔偿事宜协商未果,原告崔某遂将石某及其法定代理人、车辆所有权人某信息科技公司及其投保的保险公司,一并诉至双桥区人民法院,请求判令各被告共同赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项损失。

  法院经审理查明,被告石某在发生交通事故时未满16周岁,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于“驾驶电动自行车必须年满16周岁”的强制性规定。法院认为,被告石某的违规驾驶是造成事故的直接原因,应承担全部责任。其法定代理人未能切实履行监护职责,致使未成年人在不具备法定驾驶资格的情况下驾驶电动车并引发事故,应对损害后果承担赔偿责任。

  关于某信息科技公司,法院指出其已在车辆醒目位置提示“未满16周岁禁止骑行”,履行了必要的提示义务,在本案中不承担赔偿责任。关于保险公司,因被告石某并非保险条款中约定的“被保险人允许的驾驶人”,属于免责情形,故亦不承担赔偿责任。

  最终法院判决被告石某及其法定代理人赔偿原告崔某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失,合计人民币12万余元。目前,该判决已生效。

  法官说法

  随着共享经济的发展,共享单车、电单车因其便捷性,成为城市交通的重要组成部分。然而,未成年人违规骑行引发的交通事故也屡见不鲜,不仅威胁着未成年人自身的生命安全,也对公共交通安全构成了严峻挑战。

  监护人的监护职责是法定责任,不容推卸。根据《中华人民共和国民法典》,父母是未成年子女的法定监护人,负有保护和教育未成年子女的义务。当未成年人的行为对他人造成损害时,监护人应承担侵权责任。本案的判决再次明确,监护人不能以“家庭困难”等任何理由,逃避其法定的赔偿义务。

  平台的安全保障义务需要持续深化。虽然本案中的平台公司履行了形式上的提示义务,但这并不意味着可以高枕无忧。技术在发展,管理手段也应随之升级。平台应利用大数据、人工智能等技术,建立更严格的身份核验系统,从源头上杜绝未成年人违规开锁的可能,将社会责任落到实处。

  社会综合治理是解决问题的根本之道。未成年人违规骑行问题,单靠家庭或法院一方之力难以根治。它需要家庭、学校、社会和政府的多方协同。学校应加强交通安全教育,政府应强化执法监管和普法宣传,社会各界共同营造一个“知法、守法、护法”的良好氛围,才能从根本上减少此类事故的发生。

  本案的意义不仅在于对一起具体纠纷的责任划分,更在于其社会警示作用。它提醒我们,保障未成年人交通安全,构建和谐有序的交通环境,是一项需要全社会共同参与的系统工程。

来源:中国法院网 | 作者:陈文


20200311100725191.jpg

韩继强律师微信:13844324085

执业证号:12224200810313186 执业律所:吉林华耀律师事务所 律所地址:延边朝鲜族自治州和龙市誉文街41-1号 专业领域:刑事辩护、婚姻家庭、合同纠纷、房产纠纷、公司法务、劳动工伤 2012年成立华耀律师事务所 是本所主任 ;延边州政协委员; 延边州软环境监督员; 为人热情好沟通 ,恪守职业道德,讲诚信工作经历丰富积累了一定的实践经验 擅长思考 喜欢挑战疑难复杂问题 ,因工作繁忙只代理延边州内的案件 ,咨询不限。 韩律师有15余年办案经验,专注于刑事辩护和合同等案件!

版权声明:本文由延边法律网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.htyas.com/?id=19

分享给朋友:

“未成年人违规骑行致害责任由谁承担? 法院:监护人应承担全部赔偿责任” 的相关文章

上海市人民检察院第一分院督促规范港口码头无障碍环境建设行政公益诉讼案

【关键词】行政公益诉讼检察建议  无障碍环境建设  港口码头  水陆客运交通出行  系统治理【要旨】针对客流密集的大型港口码头无障碍设施未达到工程建设标准、影响众多特定群体出行安全问题,检察机关通过召开专家论证会、磋商、制发检察建议等方式,督促行政机关全面履职,开展系统治理,切实保障老年人、残疾人等…

个人擅自发布悬赏广告征集他人违法犯罪线索,可构成名誉权侵权——某发展公司诉郑某某名誉权纠纷案

基本案情 郑某某在其所有的某网络社交平台账号上发布悬赏广告,主要内容为:郑某某现向社会及广告行业、媒体从业者、互联网平台广告从业者收集某发展公司违法犯罪线索。如有受害人、知情人,请积极提供线索、证据。相关线索、证据经有关部门查证属实并作出处罚后,郑某某将给予报酬。某发展公司知晓上述悬赏广告后向郑某…

“某牛”字号不正当竞争纠纷案 ——登记注册他人“有一定影响的”字号行为的认定

【案号】 最高人民法院(2024)最高法民再224号〔某牛集团股份有限公司与某牛王(山东)科技发展有限公司、项某不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 某牛集团股份有限公司(以下简称某牛公司)在第9类插座等商品上具有多个“某牛”驰名商标,“某牛(电器)”企业商号被多次认定为浙江省知名商号。某牛公司成…

“离心压缩机选型”软件及技术秘密侵权纠纷案 ——隐名设立同业公司技术秘密侵权行为及侵权责任的认定

【案号】 最高人民法院(2022)最高法知民终1592号〔沈某集团股份有限公司、沈阳透某机械股份有限公司与沈阳斯某机械有限公司、沈阳斯某机械制造有限公司、孙某良、印某洋、吴某坡侵害计算机软件著作权及商业秘密纠纷案〕 【基本案情】 沈某集团股份有限公司(以下简称沈某集团)及其子公司沈阳透某机械股…

“引流直播带货”侵害商标权及不正当竞争纠纷案 ——引流直播中仿冒混淆行为的认定

【案号】 浙江省衢州市中级人民法院(2025)浙08民终563号、浙江省衢州市衢江区人民法院(2024)浙0803民初1192号〔华某科技有限公司与衢州市大某电子商务有限公司、张某、北京抖某科技有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 华某科技有限公司(以下简称华某公司)享有核定…

“变身漫画特效”不正当竞争纠纷案 ——人工智能模型结构和参数的反不正当竞争法保护

【案号】 北京知识产权法院(2023)京73民终3802号、北京市朝阳区人民法院(2023)京0105民初71391号〔北京抖某科技有限公司与亿某科信息技术(北京)有限公司不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 2020年6月15日,北京抖某科技有限公司(以下简称抖某公司)在其“抖某”APP(手机应…