当前位置:首页 > 以案说法

未成年人违规骑行致害责任由谁承担? 法院:监护人应承担全部赔偿责任

延边律师11个月前 (10-14)以案说法354
近日,河北省承德市双桥区人民法院审结了一起未成年人违规骑行共享电动车致害案,明确了相关责任的划分,再次为社会敲响了警钟。 一天上午,被告石某(系未成年人)通过微信扫码解锁并驾驶了一辆某信息科技公司运营的共享电动自行车。当其行驶至双桥区武烈路路段时,与原告崔某驾驶的电动自行车相刮撞,造成双方受伤及两…

近日,河北省承德市双桥区人民法院审结了一起未成年人违规骑行共享电动车致害案,明确了相关责任的划分,再次为社会敲响了警钟。

  一天上午,被告石某(系未成年人)通过微信扫码解锁并驾驶了一辆某信息科技公司运营的共享电动自行车。当其行驶至双桥区武烈路路段时,与原告崔某驾驶的电动自行车相刮撞,造成双方受伤及两车损坏。

  经承德市公安局交警事故处理大队认定,被告石某在此次事故中承担全部责任,原告崔某无责任。事故导致原告崔某肱骨远端骨折、右肘关节脱位复位术后、右尺神经损伤,为此住院治疗18天,花费医疗费2万余元。石某法定代理人垫付1万元后,便以家庭困难为由拒绝支付剩余费用。

  因双方就赔偿事宜协商未果,原告崔某遂将石某及其法定代理人、车辆所有权人某信息科技公司及其投保的保险公司,一并诉至双桥区人民法院,请求判令各被告共同赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项损失。

  法院经审理查明,被告石某在发生交通事故时未满16周岁,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于“驾驶电动自行车必须年满16周岁”的强制性规定。法院认为,被告石某的违规驾驶是造成事故的直接原因,应承担全部责任。其法定代理人未能切实履行监护职责,致使未成年人在不具备法定驾驶资格的情况下驾驶电动车并引发事故,应对损害后果承担赔偿责任。

  关于某信息科技公司,法院指出其已在车辆醒目位置提示“未满16周岁禁止骑行”,履行了必要的提示义务,在本案中不承担赔偿责任。关于保险公司,因被告石某并非保险条款中约定的“被保险人允许的驾驶人”,属于免责情形,故亦不承担赔偿责任。

  最终法院判决被告石某及其法定代理人赔偿原告崔某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失,合计人民币12万余元。目前,该判决已生效。

  法官说法

  随着共享经济的发展,共享单车、电单车因其便捷性,成为城市交通的重要组成部分。然而,未成年人违规骑行引发的交通事故也屡见不鲜,不仅威胁着未成年人自身的生命安全,也对公共交通安全构成了严峻挑战。

  监护人的监护职责是法定责任,不容推卸。根据《中华人民共和国民法典》,父母是未成年子女的法定监护人,负有保护和教育未成年子女的义务。当未成年人的行为对他人造成损害时,监护人应承担侵权责任。本案的判决再次明确,监护人不能以“家庭困难”等任何理由,逃避其法定的赔偿义务。

  平台的安全保障义务需要持续深化。虽然本案中的平台公司履行了形式上的提示义务,但这并不意味着可以高枕无忧。技术在发展,管理手段也应随之升级。平台应利用大数据、人工智能等技术,建立更严格的身份核验系统,从源头上杜绝未成年人违规开锁的可能,将社会责任落到实处。

  社会综合治理是解决问题的根本之道。未成年人违规骑行问题,单靠家庭或法院一方之力难以根治。它需要家庭、学校、社会和政府的多方协同。学校应加强交通安全教育,政府应强化执法监管和普法宣传,社会各界共同营造一个“知法、守法、护法”的良好氛围,才能从根本上减少此类事故的发生。

  本案的意义不仅在于对一起具体纠纷的责任划分,更在于其社会警示作用。它提醒我们,保障未成年人交通安全,构建和谐有序的交通环境,是一项需要全社会共同参与的系统工程。

来源:中国法院网 | 作者:陈文


20200311100725191.jpg

韩继强律师微信:13844324085

执业证号:12224200810313186 执业律所:吉林华耀律师事务所 律所地址:延边朝鲜族自治州和龙市誉文街41-1号 专业领域:刑事辩护、婚姻家庭、合同纠纷、房产纠纷、公司法务、劳动工伤 2012年成立华耀律师事务所 是本所主任 ;延边州政协委员; 延边州软环境监督员; 为人热情好沟通 ,恪守职业道德,讲诚信工作经历丰富积累了一定的实践经验 擅长思考 喜欢挑战疑难复杂问题 ,因工作繁忙只代理延边州内的案件 ,咨询不限。 韩律师有15余年办案经验,专注于刑事辩护和合同等案件!

版权声明:本文由延边法律网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.htyas.com/?id=19

分享给朋友:

“未成年人违规骑行致害责任由谁承担? 法院:监护人应承担全部赔偿责任” 的相关文章

厦门某健康管理有限公司与福建某体育产业有限公司财产保全扣划实施案

指导性案例254号厦门某健康管理有限公司与福建某体育产业有限公司财产保全扣划实施案(最高人民法院审判委员会讨论通过2025年4月7日发布)关键词执行/财产保全扣划实施/自动履行/审执衔接执行实施要点裁判生效后、立案执行前,被保全人可以向人民法院申请扣划其已被保全的款项用于履行生效裁判确定的义务。对于…

搬家软件“盗图抄店”不正当竞争纠纷案 ——侵害数据权益不正当竞争行为的认定

【案号】 江苏省高级人民法院(2024)苏民终212号、江苏省镇江市中级人民法院(2023)苏11民初29号〔浙江淘某网络有限公司、浙江天某网络有限公司与镇江市某枫计算机软件有限公司、镇江某陶信息软件开发有限公司等不正当竞争纠纷案〕 【基本案情】 浙江淘某网络有限公司(以下简称淘某公司)、浙…

“某牛”字号不正当竞争纠纷案——登记注册他人“有一定影响的”字号行为的认定

【案号】最高人民法院(2024)最高法民再224号〔某牛集团股份有限公司与某牛王(山东)科技发展有限公司、项某不正当竞争纠纷案〕…

陈某与狄某某民间借贷纠纷执行案——以治病为名申请解除失信惩戒措施实则赴澳赌博,依法被以拒执罪追诉

【基本案情】 陈某与狄某某民间借贷纠纷执行一案,陈某依据生效判决向江苏省溧阳市人民法院(以下简称溧阳法院)申请执行,要求被执行人狄某某归还借款125000元。执行过程中,执行法院通过网络查控及线下调查未发现有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度,溧阳法院依法将其纳入失信被执行人名单。后狄某某以…

湖南某新材料公司与湖南某新能源公司买卖合同纠纷案——为民营企业开辟“绿色通道”,护航锂电产业健康发展

【基本案情】原告湖南某新材料公司与被告湖南某新能源公司于2024年4月至7月间,先后签订五份《采购订单》,约定湖南某新材料公司向湖南某新能源公司供应锰酸锂、三元材料等新能源电池生产所需原料。湖南某新材料公司已依约履行全部供货义务并开具相应发票。湖南某新能源公司收货后,仅支付部分货款,未能按合同约定足…

湖南某生物工程公司破产清算案——府院联动助推僵尸企业“绿色出清”

【基本案情】湖南某生物工程公司主要经营农药生产、研发,农业技术推广服务及农药、化肥的零售等业务。近年来,由于市场竞争和经营管理不善,湖南某生物工程公司停止生产经营,陷入债务危机。2022年2月,公司职工陈某生等人对湖南某生物工程公司提起诉讼并调解。后因湖南某生物工程公司无可供执行财产,陈某生等人以湖…