【延边律师】主动对账催票付清全款，反被告上法庭？法院依法驳回诉请！

在市场活动中，甲方主动对账、催票、付清了货款，但依旧被供货商告上法庭索赔。近日，安徽省宁国市人民法院审结一起买卖合同纠纷案，判决驳回建材公司的全部诉讼请求，认定双方系协商一致解除合同，不构成违约。 2025年2月，工程公司与建材公司签订《水泥购销协议》，约定每月对账开票，每三节（端午节、中秋节、春…

在市场活动中，甲方主动对账、催票、付清了货款，但依旧被供货商告上法庭索赔。近日，安徽省宁国市人民法院审结一起买卖合同纠纷案，判决驳回建材公司的全部诉讼请求，认定双方系协商一致解除合同，不构成违约。

　　2025年2月，工程公司与建材公司签订《水泥购销协议》，约定每月对账开票，每三节（端午节、中秋节、春节）结算一次。但在合同履行过程中，建材公司多次迟延对账、开票，工程公司为按约及时付款，多次催促建材公司。截至2025年7月，工程公司对合同所涉货款未有任何拖欠。

　　鉴于建材公司存在逾期对账及开票行为，为规范后续履约，工程公司于2025年6月11日向建材公司提出签订《补充协议》，要求建材公司每月5日前对账并及时开具发票，同时提出违约可解除合同。建材公司6月12日回函表示同意，但同时提出将付款方式从“三节结算”改为“押一付一、月结月清”，并增加逾期付款利息条款。工程公司次日即明确回复，坚持按原合同付款方式执行。

　　6月17日，两公司负责人在电话沟通时产生争执：工程公司称若无法达成一致可终止或解除合同，建材公司表示可以终止，但必须以书面形式解除。6月18日，工程公司据此发出书面解除函，建材公司认为，该解除行为缺乏法定及约定依据，构成根本违约，遂诉至法院，要求工程公司支付违约损失29万余元。

　　法院经审理认为，当事人协商一致，可以解除合同。

　　首先，从合同的履行过程来看，在建材公司存在迟延对账、开票等违约行为时，工程公司先是多次主动催促其对账、开票，后又提出签订《补充协议》，其目的系针对前述瑕疵履行行为督促建材公司按约履行，并未对原合同的主要条款作出重大、实质性变更，故工程公司已积极采取措施以保障合同后续顺利履行；另外，在对账、开票完成后，工程公司均在开票后一周内支付了所欠货款，综合上述分析，法院认为工程公司已尽到最大诚意履行案涉合同。

　　其次，从案涉合同的解除过程来看，针对《补充协议》，建材公司表示同意的同时又提出要将付款方式从“每三节结算一次”变更为“结账周期为三个月、押一付一”，同时增加了逾期付款利息的约定，构成对合同主要条款的实质性变更。工程公司对此无法接受并坚持按原合同约定的付款方式执行。

　　双方协商未能达成一致后，工程公司提出解除或终止合同，建材公司表示对此无异议，仅要求以书面的方式进行。在此基础上，工程公司向建材公司发出《关于解除〈水泥购销协议〉的函》，属于双方协商一致解除案涉合同，工程公司并未构成重大违约。

　　综上，法院依法判决驳回建材公司全部诉请。目前该案已生效。

　　法官寄语

　　商业合作以诚信为基石，各方在履约过程中应当换位思考、理性协商。本案中，工程公司作为“甲方”，主动对账、催票、全额付款，充分展现合作诚意；建材公司在出现分歧时未能妥善沟通，最终双方失去合作机会。法律虽能解决争端，却难修复裂痕，市场主体应本着诚实信用原则理性沟通，珍惜来之不易的商业互信，切莫因一时争执对簿公堂，导致两败俱伤。

来源：中国法院网

【延边律师】注：本文来源网络，供学习参考，版权归作者所有，如需删文请联系本站。