挂靠车辆出事故 到底谁担责？

【案件回放】

2020年4月14日，杨某与良某公司签订《车辆挂靠合同》，约定杨某将其出资购买的粤A牌车辆挂靠在良某公司名下运营，杨某是该车的所有权人和实际支配人，涉案车辆发生的交通事故应由杨某承担法律责任的，良某公司不承担任何责任；因本协议发生争议，维权的合理支出由败诉方承担等。

杨某在使用涉案车辆过程中，发生交通事故致案外人易某受伤，经交警部门认定，杨某负全责，易某无责。涉案车辆在案外人保险公司处购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，事故发生后，杨某支付了赔偿款7000元，保险公司支付了赔偿款358000元。

经各方协商，达成赔偿方案协议，清远市清城区法院出具民事裁定书，确认调解协议有效。协议中载明：良某公司赔偿易某10万元。但良某公司在调解笔录补充“由于我司是事故涉案车辆的挂靠公司，我司保留向被申请人杨某主张权利”，杨某并未提异议。2021年12月10日，良某公司向易某指定账户转账10万元，另提交了民事委托合同及律师费发票，显示其为本案纠纷支付了律师费用。

良某公司后诉至法院，要求杨某赔偿良某公司垫付的交通事故赔偿款10万元及利息，并赔偿维权产生的相关费用。

【法院判决】

广州市白云区人民法院经审理认为，首先，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。该规定规范的是挂靠车辆的外部关系，目的是为了保证交通事故受害者的权利得到最大限度的救济，但并不是处理车辆挂靠人与被挂靠人之间责任分担问题的依据，原告、杨某之间的内部责任应按双方之间的挂靠合同进行处理。

其次，《车辆挂靠合同》明确约定，涉案车辆发生的交通事故应由车方承担法律责任的，杨某作为该车的实际支配人及所有权人自行承担责任，良某公司不承担任何责任，该约定是双方的真实意思表示，且杨某作为车辆的所有人和使用人，应对车辆运营过程中的赔偿纠纷负责，故良某公司有权根据合同的约定向杨某行使追偿权。最后，在案外人易某交通事故案件的调解中，良某公司在调解笔录中明确“由于我司是事故涉案车辆的挂靠公司，我司保留向被申请人杨某主张权利”，杨某对此并未提出异议，且杨某有全程参与调解过程，对于良某公司赔付的数额亦知悉。从案外人易某案的诉请及案情看，良某公司承担的赔偿金额并未加重杨某的责任。综上，现良某公司要求杨某返还因挂靠车辆发生交通事故而支付的赔偿款10万元，于法有据，法院予以支持。

此外，双方并未在《车辆挂靠合同》中约定良某公司承责后向杨某追偿时可主张利息、律师费等损失，由此，对于良某公司主张的利息及律师费，法院不予支持。

白云法院依法判决，杨某向良某公司支付赔偿款100000元；驳回良某公司的其他诉讼请求。一审宣判后，杨某提起上诉。

广州市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。

【法官释法】

经办法官表示，在司法实践中，我国只允许有资质的运输公司从事运输行业，因此，个人只有将自己所有的车辆挂靠在运输公司名下才能从事运输。所挂靠的车辆如果发生交通事故，法律支持被挂靠的公司承担连带赔偿责任。被挂靠公司承担连带责任，增加了对受害人的利益保护，属于法律上的善意行为。赋予被挂靠人追偿权，也是对该善意行为的鼓励和肯定，因此，被挂靠人享有向挂靠人追偿的权利。

法官提醒，作为车主，应当清晰认识到，挂靠单位只是名义上的车主，挂靠车辆发生交通事故，其侵权行为人是车主，而不是挂靠单位，挂靠单位无法预知和控制事故的发生，并非当然的赔偿责任主体。作为挂靠单位，应当规范挂靠运营行为，实施严格准入制度，收取车主管理费等费用后，应当对车辆积极行使管理、监督责任，按照合同约定，按时、足额购买交强险、商业险，避免只挂名不管理的情形，降低交通事故隐患，提高风险管理能力。

（南方工报全媒体记者 林婷玉 通讯员 欧阳莉）