最高人民法院日前发布涉欠薪纠纷典型案例 依法惩治欠薪

临近岁末，正值工资结算高峰。2024年12月23日，最高人民法院发布了9个涉欠薪纠纷典型案例，进一步明晰裁判规则、推动部门联动、促进多元解纷、加强协同共治。最高人民法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，加强与全国总工会、人力资源社会保障部等相关职能部门配合协作，进一步健全防范化解工作体系，充分调动各方资源，把矛盾纠纷化解在当地、解决在萌芽状态。在9个案例中，有5个与工会工作和普通职工关系最为密切。

“司法建议”+“一函两书”

推动化解平台企业欠薪纠纷

——11名网约车司机与某科技公司劳动争议案

【基本案情】

某科技公司系某网约车平台的运营主体。网约车司机在某科技公司运营管理的APP上接受派单，由平台统一负责运力调度。2024年，11名网约车司机不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院，请求确认其与某科技公司存在劳动关系、某科技公司支付拖欠工资等。案件审理过程中，该审理法院了解到该网约车APP在线注册司机有数千人。

【裁判结果】

审理法院通过寓调于审、以审促调的方式开展全流程调解，促使当事人达成调解协议，某科技公司已自动履行协议义务，共计为劳动者挽回欠薪等损失26万元。为推动平台企业持续健康发展，审理法院向某科技公司发送司法建议。某科技公司收到司法建议后回函表示，将依法用工，进一步优化管理模式。审理法院同时将司法建议抄送区总工会，并就“法院+工会”联动发挥“一函两书”制度优势进行沟通协调。区总工会调研后，向相关平台企业发送《工会劳动法律监督提示函》。平台企业表示，将充分发挥企业工会作用，规范用工方式，认真听取、响应工会或者劳动者代表的意见建议，避免纠纷再次产生。

【典型意义】

《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》强调，支持和规范发展新就业形态，完善劳动关系协商协调机制，加强劳动者权益保障。人民法院和总工会协同推进“一函两书”（即《工会劳动法律监督提示函》《工会劳动法律监督意见书》《工会劳动法律监督建议书》）工作，积极发挥各自职能优势，通过发送司法建议与“一函两书”的方式，促使用人单位及行业纠正存在的劳动用工违法行为并督促用人单位自动履行裁判义务，将矛盾纠纷化解在基层、消灭在萌芽状态，谨防“小问题”演变为“大矛盾”，引导平台企业营造更加健康、和谐、稳定的用工环境，实现了新就业形态从业者权益和平台经济发展的双向增益，助力构建和谐劳动关系。

依法裁定先予执行

实现欠薪纠纷“提前救济”

——某运输公司与某混凝土公司运输合同纠纷案

【基本案情】

某运输公司与某混凝土公司订立《砼运输合作方案》，约定由某运输公司组织车辆为某混凝土公司提供预拌混凝土运输服务。双方在合同履行过程中因运费支付等发生争议。某运输公司提起诉讼，请求某混凝土公司支付运费、利息、违约金等费用。诉讼过程中，某运输公司19名货车司机集体讨薪。在审理法院组织下，某运输公司、某混凝土公司共同对基础运费进行了确认。某混凝土公司认可欠付108余万元基础运费，同意将确认后的费用支付给司机。某运输公司申请某混凝土公司先予支付108余万元用于支付司机工资。

【裁判结果】

审理法院认为，某运输公司与某混凝土公司在合同履行过程中多次对账，某混凝土公司认可欠付基础运费108余万元，双方权利义务关系明确。某混凝土公司未支付基础运费致使某运输公司无力支付司机工资，审理法院作出先予执行民事裁定书，裁定某混凝土公司先行给付某运输公司基础运费108余万元。为确保司机领取到工资，审理法院逐一核实司机欠薪情况，敦促某运输公司当庭将款项发放到每名司机账户，在运输合同纠纷审理中成功化解欠薪纠纷。

【典型意义】

人民法院审结民事案件需要一定的时间周期。在此期间，有的当事人可能存在严重经济困难或者其他急迫需要，若不提前兑现胜诉权益，则难以维持正常的生活或者生产经营。在作出判决之前，根据当事人的申请，人民法院可以裁定一方当事人给付另一方当事人一定数额的款项或者财物。本案中，如解决运输合同纠纷后，再向劳动者发放工资，不利于及时保障劳动者的合法权益，亦不利于社会稳定。因此，在收到当事人提交的先予执行申请后，人民法院对于事实清楚的基础运输费用部分依法裁定先予执行，引导当事人当庭给付劳动者工资，不仅先行化解了当事人之间的合同纠纷，还有效缓解了劳动者的燃眉之急，高效维护了劳动者的合法权益，实现了对劳动者的“提前救济”。

巧用追加程序

化解群体讨薪难题

——11名劳动者与某科技公司劳动争议仲裁裁决执行案

【基本案情】

某科技公司因经营不善拖欠11名劳动者工资，劳动者申请劳动争议仲裁，并在仲裁裁决生效后申请强制执行。执行法院经系统查询及实地调查，均未发现某科技公司有可供执行的财产。执行法院虽对某科技公司采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施，但效果不佳，一度陷入执行僵局。

执行法院及时转变执行思路，通过调取某科技公司的工商档案，发现该公司的注册资本为500万元，三名股东分别认缴出资额400万元、50万元、50万元，出资期限为2050年12月31日，出资方式为货币，股东实缴出资额均为0元。执行法院及时约谈申请执行的劳动者，依法释明，引导其申请追加股东为被执行人，并开通绿色通道将案件快速移送执行裁决部门审查。

【执行结果】

启动追加程序后，执行法院向股东释明其对公司的出资责任、出资义务加速到期的条件、公司债权人对股东出资享有的权利以及被追加为被执行人的法律后果。股东认识到其应积极履行实缴出资义务，随即向劳动者支付了工资18.97万元，劳动者撤回追加申请，案件执行终结。

【典型意义】

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，面对公司“空壳化”、无财产可供执行的困境，人民法院依法积极履职，准确适用公司法关于公司资本制度的规定，用全、用好、用尽执行措施，通过追加执行主体方式，促使股东代公司清偿债务，全面兑现劳动者胜诉权益，真正实现了案结事了。

依法限制实际控制人等高消费

彻底化解欠薪纠纷

——47名劳动者与某餐饮公司劳动争议仲裁裁决执行案

【基本案情】

47名劳动者与某餐饮公司因劳动报酬事宜发生争议，劳动者向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。双方就争议事项达成调解协议：某餐饮公司于2023年6月10日前一次性支付劳动者工资共计795942元，劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书。因某餐饮公司未履行义务，47名劳动者向执行法院申请执行。

【执行结果】

执行法院受理案件后，了解到某餐饮公司实际控制人系朱某，主要负责人实为程某，法定代表人余某与公司无任何关联。朱某、程某拒不承认自己系公司的实际控制人、主要负责人。执行法院经多方走访，最终获取到足以证明朱某、程某系公司实际控制人与主要负责人的证据，经劳动者申请，对两人采取限制消费措施。在执行法院将文书送达程某、朱某，并告知其拒不履行生效法律文书的后果后，二人主动出面与劳动者协商，支付了拖欠工资。

【典型意义】

有些用人单位为了逃避执行，实际控制人将法定代表人变更为与单位毫无关联的人，对法定代表人采取惩戒措施对案件执行毫无助益，实际控制人仍然控制公司经营。本案中，人民法院查询不到用人单位名下财产时，主动查证实际控制人相关证据，对被执行人的实际控制人及主要负责人采取限制消费措施，促使隐匿于幕后的被执行人主要人员“走出来”与劳动者协商解决问题，圆满解决欠薪执行难题。

“执破融合”

一揽子化解欠薪纠纷

——69名劳动者与某鞋业公司追索劳动报酬纠纷执行案

【基本案情】

某鞋业公司系生产鞋品的小微企业，因经营不善负债并拖欠劳动者工资，其中进入法院执行程序的13笔工资共计59.6万元，未经诉讼、仲裁的56笔工资共计51.5万元，累计69笔共计111.1万元。执行法院经调查走访，某鞋业公司现有资产为机器设备、铝楦及少量银行存款等，严重资不抵债。

【执行结果】

为妥善化解纠纷，执行法院一方面加快处置某鞋业公司财产，经全体债权人同意后，对价值较高的铝楦以高于市场评估价的105.7万元予以变卖，8小时连夜完成向买受人交付。另一方面，为平等保护所有劳动者权益，执行法院协调有关部门调查尚未进入诉讼的工资债权情况，以执破融合引导债权人申请某鞋业公司执行转破产，于破产程序中依据破产财产分配顺序优先保障全体劳动者工资债权。最终，执行法院通过依法启动破产程序为全体劳动者发放工资105.7万元，实质性化解矛盾纠纷。

【典型意义】

人民法院立足司法职能，坚持充分保障劳动者权益，凝聚部门协作合力，深化“执破融合”，多方联动一揽子化解69名劳动者追索劳动报酬纠纷案，于春节前集中发放工资105.7万元，高效兑现工资债权、消除潜在纠纷，维护了劳动者合法权益，切实实现“劳有所得”，有效维护了社会稳定。

（河北工人报记者周斐）